Fallo unánime de la Cámara de Apelaciones. La
metodología del INDEC siempre fue correcta. La demanda había sido rechazada en
primera instancia. No a otros índices.
En pocos medios se viene difundiendo la noticia
de un fallo judicial de primera instancia y que ahora este jueves 16 de marzo
la Cámara avala sobre los cálculos del INDEC del gobierno anterior. Esta
metodología fue duramente cuestionada por la oposición y uno de los argumentos
mas difundidos en la campaña electoral que llevó a Macri a la presidencia.
Fallo unánime de la Cámara de Apelaciones. La
metodología del INDEC siempre fue correcta. La demanda había sido rechazada en
primera instancia. No a otros índices.
En pocos medios se viene difundiendo la noticia
de un fallo judicial de primera instancia y que ahora este jueves 16 de marzo
la Cámara avala sobre los cálculos del INDEC del gobierno anterior. Esta
metodología fue duramente cuestionada por la oposición y uno de los argumentos
mas difundidos en la campaña electoral que llevó a Macri a la presidencia.
Fallo unánime de la Cámara de Apelaciones
En un fallo unánime la Sala III de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó uno
de primera instancia y desestimó la demanda de un bonista que pretendía que se
le pague un monto superior por sus bonos ajustados por CER y que había
cuestionado la modificación de la metodología de cálculo por parte del INDEC en
los tiempos de Guillermo Moreno. La sentencia fue dictada este jueves 16 de
marzo y lleva la firma de los camaristas Sergio Fernández, Jorge Argento y
Carlos Grecco en el marco de la causa caratulada “Mariscotti, Raul Esteban
Pedro Pablo c/ EN –(Bonos de consolidación 4 serie 2) s/ Proceso de
conocimiento”.
Con una serie de artículos periodísticos e
indicadores elaborados por las provincias el accionante pretendía impugnar la
nueva metodología de cálculo del CER adoptada por el INDEC en el marco de la
“emergencia estadística” aprobada durante la gestión de Cristina Fernández de
Kirchner cuando el organismo funcionó bajo la órbita del exsecretario de
Comercio Interior, Guillermo Moreno.
La metodología del INDEC siempre fue correcta
La Justicia avaló ayer todo lo hecho por el
Indec durante el gobierno de Cristina Kirchner, y bajo esa premisa, rechazó la
pretensión de un litigante que quería cobrar más por sus bonos atados al
coeficiente CER, elaborado sobre la base de índices de precios al consumidor, y
que consideraba que se había subestimado la inflación.
La demanda rechazada en primera instancia
El juez de primera instancia había rechazado la
demanda de Mariscotti para cobrar $ 6089,93 en concepto de cupones 13 a 24
vencidos en 2007 y $ 26.363,41 correspondiente a los cupones 25 a 36 vencidos
en 2008 de Bonos de Consolidación Cuarta Serie 2% ajustable por CER, con más
los respectivos intereses y costos judiciales. Para ello, sostuvo que esos
cupones le han sido mal pagados en razón de que el Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos (Indec) calculó los mismos teniendo en consideración
coeficientes CER elaborados sobre la base de índices de precios al consumidor
formulados en defecto y que, a partir de enero de 2007, se produjeron cambios
metodológicos arbitrarios e ilegales para su determinación por parte de las
autoridades del instituto.
No a otros índices
Por último, rechaza por irrazonable y arbitrario
que se pida utilizar en forma alternativa IPCs provinciales porque “toman
distinto número de variedades y las canastas de productos son sustantivamente
diferentes”, y por tanto, las ponderaciones e incidencias son por completo
distintas.
Fuente: Nac&Pop
