El ex cabo Nelson González dio detalles sobre la
represión a los militantes montoneros en Campo de Mayo. El fusilamiento de
Frías y Zucker.
Se desarrolla el jucio oral de la causa conocida
como Contraofensiva.
En el marco de la llamada causa Contraofensiva,
que investiga delitos de lesa humanidad cometidos por la última dictadura cívico-militar
en los años 1979 y 1980, el último martes el ex militar Nelson Ramón González
declaró como testigo y aportó información clave sobre los vuelos de la muerte y
el mecanismo de secuestros, torturas y desapariciones puesto en marcha por el
Ejército desde su accionar en Campo de Mayo. Además, brindó detalles sobre el
fusilamiento de Federico Frías, de Marcos “Pato” Zucker –hijo del actor Marcos
Zucker– y de otras dos personas que aún no fueron identificadas. “El testimonio
de González es muy importante, porque pone en la escena judicial algo que no
había sido judicializado hasta el momento y, al mismo tiempo, contribuye a
entender el nervio central de la represión en toda la Argentina”, consideró
Pablo Llonto, abogado querellante en el juicio.
Por videoconferencia desde Neuquén, González
declaró ante el Tribunal Oral Federal 4 de San Martín, integrado por los jueces
Esteban Rodríguez Eggers, Alejandro De Korvez y Matías Alejandro Mancini.
Durante el primer tramo de su relato, confirmó que tuvo como destino Campo de
Mayo para el momento de la Contraofensiva, el nombre con el que se llamó al
regreso de un grupo de militantes montoneros al país entre 1979 y 1980. En
seguida, contó que los fusilamientos de los militantes secuestrados Zucker y
Frías sucedieron en la zona del polígono de tiro del predio, y que de ellos
participaron algunos jefes del Ejército. Consultado sobre qué habían hecho los
militares tras los fusilamientos, González soltó: “Con todo respeto por los
familiares, los quemaron ahí con cubiertas. Lo reconoció Taborda, que era el
encargado de sección”.
Además, el ex cabo de Caballería agregó que por
Campo de Mayo “pasaron unas cuatro mil personas que luego fueron arrojadas
vivas al mar”. Según precisó González, los vuelos de la muerte salían de la
Compañía de Aviación: “Era sabido en todo Campo de Mayo. Ahí estaban los
aviones Fiat y los vuelos salían de ahí. En todos lados se comentaba”,
completó.
“González habló, según dijo, porque le pesa en
la conciencia haber formado parte de un Ejército en el que él no quería estar.
Su testimonio fue muy valiente, muy transparente y muy veraz”, observó Llonto,
en diálogo con PáginaI12. El abogado destacó la importancia del relato de
González, quien “explicó claramente que había un grupo de ocho oficiales
permanentes, con un sistema de rotación por el cual se nutría de otra gente que
provenía de distintos lugares de Campo de Mayo”, principalmente, de los centros
clandestinos de detención que funcionaron allí, conocidos como La Escuelita y
Los Tordos. Además, el testigo señaló que funcionaban “con comisiones rotativas
de dos meses, bajo el comando de la patota y de los grupos de inteligencia,
sobre todo del Batallón de Inteligencia 601”.
El juicio de la Contraofensiva fue suspendido
dos veces y comenzó, finalmente, el 12 de abril pasado. En él serán juzgados
nueve represores por 94 acusaciones por delitos de lesa humanidad y contará con
el testimonio de más de 250 testigos. La particularidad de esta causa es que el
eje estará puesto, no en los crímenes de lesa humanidad cometidos en centros
clandestinos, sino en la estructura de inteligencia que montó el Ejército desde
sus operaciones en Campo de Mayo para llevar a cabo un plan ilegal de
secuestros a militantes montoneros que vivían en el exilio. “El objetivo, en
primer lugar, es apuntarle a la gran estructura, es decir, a la Jefatura II del
Estado Mayor del Ejército, al Batallón de Inteligencia 601 y al Destacamento
201 que funcionaba en Campo de Mayo”, explicó Llonto. “Sabemos que la nómina de
imputados es bastante pequeña, pero esta causa va a mostrar gran parte del
organigrama para entender que la inteligencia no era solo obtener información
bajo tortura, sino también hacer contrainteligencia, generar noticias simuladas
y hacerlas circular en los medios de comunicación y hacer tareas de
infiltración, entre otras”, dijo.
La lista de imputados la integran Raúl Guillermo
Pascual Muñoz, ex jefe del departamento de personal del Estado Mayor, y los
miembros del Destacamento de Inteligencia 201, Carlos Blas Casuccio, Jorge
Eligio Bano, Eduardo Ascheri, Marcelo Cinto Courteaux y Alberto Daniel
Sotomayor. Además, incluye a Roberto Dambrossi y Luis Angel Firpo, del Batallón
601, y al ex jefe de la división de Inteligencia Subversiva Terrorista del
Departamento Interior de la Jefatura II de Inteligencia del Estado Mayor
General del Ejército, Jorge Norberto Apa.
Por último, el abogado destacó que el juicio
servirá “para tirar abajo todas las historias malas que tiene la contraofensiva
y comenzar a pensarla como una acción muchísimo más amplia que tuvo que ver con
la resistencia a la dictadura”. “Esta telaraña gigante de desinformación que
cubrió al país durante tanto tiempo se está empezando a descubrir”, aseveró.
El periodista Tuny Kollmann te cuenta en tres
tuits que finalizaron los alegatos por el juicio de los bolsos de José López y,
pese al gobierno y a los medios hegemónicos, no hubo una sola prueba que los
bolsos tuvieran que ver con la ex presidenta Cristina Kirchner, sino que las
coimas eran de empresas como Odebrecht.
A meses de presentarse en Buenos Aires, Serrat y
Sabina hablaron de política y no pudieron eludir referirse a la situación de la
Argentina. Si bien ambos coincidieron en su “preocupación” por el país y en que
es necesario “quitar la grieta”, el autor de “19 días y 500 noches” le pegó con
disimulo a Macri e hizo una revelación a favor del kirchnerismo.
Sabina y Serrat coincidieron en su
“preocupación” por el país y en que es necesario “quitar la grieta”, pero el
autor de “19 días y 500 noches”lanzó una sutil pero contundente confesión a
favor de Cristina Fernández de Kirchner y una crítica light pero clara contra
Mauricio Macri de cara a las elecciones presidenciales.
En una entrevista exclusiva con Infobae en
Madrid, los reconocidos artistas fueron consultados respecto de su mirada de
“hoy” sobre la Argentina y la respuesta de Sabina fue directa: “Mira, yo estos
días estoy leyendo lo mismo que muchísimos argentinos, el libro que una
argentina amiga me ha traído, el de Cristina (por “Sinceramente”)”.
En esa línea, afirmó que tanto a él como a
Serrat les “preocupa” la crisis que atraviesa el país desde que gobierna Macri,
período al que calificó duramente al señalar que “se cae todo”.
“No te voy a dar una opinión política porque no
puedo, ni debo, ni quiero. Sí te diré que nos preocupa Argentina tanto como nos
preocupa Cataluña, España o Madrid porque nos sentimos muy cerca de esa gente
con la que hemos vivido cosas imborrables. Y otra vez está pasando ese ciclo de
siempre que es que después de un gobierno no peronista se cae todo, ¿no? Yo no
sé por qué sucede ni tengo las claves. Sí te diré que estamos preocupados como
tú o como cualquier argentino”, consignó.
Tras esa referencia, Serrat expresó su deseo de
que “estas elecciones, que son siempre un momento en el que la gente tiene la
posibilidad de expresarse claramente y de una manera amplia y democrática,
sirvieran para cerrar un poco esta brecha”, a lo que Sabina describió como
“quitar la grieta”.
“Cerrarla un poquito más sabes. Porque esto ya
de un día a otro no va a ocurrir. Que no hubiera enemigos sino adversarios, que
no es lo mismo. Que estas elecciones sirvieran para eso, para cerrar un poquito
la brecha esta tremenda que se ha abierto estos años”, profundizó el cantautor
catalán.
Finalmente, el punto más alto del guiño de
Sabina hacia Cristina fue cuando tuvo que opinar sobre “Sinceramente”, el libro
de la precandidata a vicepresidenta, en fórmula con Alberto Fernández: “Yo no
voy a opinar políticamente porque creo que en la grieta también los peronistas
y el kirchnerismo tienen su parte de culpa, ¿no? Pero bueno, la defensa de los
derechos humanos, todo lo que pasó con la ESMA, con las Madres y las Abuelas,
todo eso es algo en el haber,¿no? Es un libro más interesante que la mayoría de
los libros que escriben los presidentes o ex presidentes porque no rehuye
ningún tema. Y hasta aquí puedo contar”.
Y completó: “Me han dicho, y lo creo tal como es
ella, que nadie ha puesto una coma, que lo ha escrito ella, porque escribe como
habla. El libro está bien escrito y si tiene una virtud es que no rehuye los
temas más difíciles”.
La avenida Corrientes de la ciudad de Buenos
Aires luce desde ayer lo que el alcalde porteño, Horacio Rodríguez Larreta,
denominó “contenedores inteligentes”. Más que idiota es obra de un perverso gastarse
más de un millón de dólares -sólo en esta primera fase que amenaza con
extender- para evitar que sus conciudadanos hambrientos coman las sobras o
vendan la chatarra que sacan de la basura. A cualquier ser humano que merezca
ser así considerado, se le hubiera ocurrido invertir esa suma en un comedor
social, o en un plan de empleo comunitario. El mal a veces tiene cara de
estúpido, pero es sólo para confundirnos. M. Mestre
La avenida Corrientes de la ciudad de Buenos
Aires luce desde ayer lo que el alcalde porteño, Horacio Rodríguez Larreta,
denominó “contenedores inteligentes”. Se trata de contenedores residuales que
sólo pueden abrirse presionándose un botón y acercando a éste una tarjeta
magnética.
La iniciativa del Gobierno de la ciudad de
Buenos Aires tiene como finalidad, según lo expresado por el propio Larreta,
impedir que “la gente se meta y saque basura”. La gente a la que se refiere el
alcalde de la capital argentina es la que ha sido desplazada por el hambre,
como consecuencia de la política económica impulsada por el gobierno nacional.
El número de indigentes que diariamente buscan alimentos entre la basura se
duplicó en la ciudad desde que Rodriguez Larreta inició su gestión, pasando de
100 mil a 204 mil en sus tres años al frente de la alcaldía porteña, datos que
aporta la propia Dirección de Estadísticas y Censos.
Los vecinos de la ciudad más rica de la
Argentina vieron crecer la pobreza y la indigencia de manera exponencial en los
últimos tres años. Durante una conferencia de prensa ofrecida por Larreta, el
pedido de una mujer se coló entre los micrófonos. “Hagan algo, cada vez hay más
gente en la calle, comiendo de la basura”. La respuesta de Larreta no se hizo
esperar. Los contenedores inteligentes mantendrán alejados a los hambrientos de
esa zona de la ciudad. Y las expectativas del alcalde de Buenos Aires son aún
mayores. De momento la iniciativa fue puesta en marcha en la avenida
Corrientes, aunque, según señalaron desde el Ministerio de Medioambiente, “si
esto funciona, posiblemente cambiaremos todos los contenedores por contenedores
inteligentes”.
Esta es la “lucha” por combatir la pobreza que
caracteriza a este proceso neoliberal que Argentina está padeciendo desde
diciembre de 2015. Esconder la miseria que engendra este modelo económico
parece ser la prioridad de un gobierno que ya ha batido todos los records en
desigualdad. No es de extrañar que esto suceda. Durante el mentado G20 que tuvo
lugar en la capital argentina, el gobierno se encargó de “invitar” a los
indigentes a que se retirasen de las zonas céntricas de la ciudad; todo un
detalle que los medios oficialistas acompañaron invisibilizando el traslado de
cientos de familias que se apartaron al extrarradio o al denominado conurbano.
La aprensión del gobierno nacional hacia los pobres
que sus medidas generan, y en particular de Rodriguez Larreta, ya tenía claros
antecedentes. En junio de 2018 el alcalde de Buenos Aires propuso terminar con
las cooperativas de cartoneros (emprendimiento mediante el cual cientos de
personas se ganan la vida recolectando cartones para su reciclaje). “La única
forma de terminar con los cartoneros es que no haya cartón”, sostuvo en ese
momento Larreta, que -por lo que va quedando demostrado- no posee mayor inteligencia
que la de sus nuevos contenedores residuales.
El testimonio de Rocío será fundamental para
esclarecer lo ocurrido en San Miguel del Monte
Rocio Guagliarello, la adolescente de 13 años
que sobrevivió al accidente ocurrido en la localidad bonaerense de San Miguel
del Monte tras una persecución policial, fue operada hoy y despertó. Su
testimonio será fundamental para conocer lo ocurrido.
Rocio Guagliarello, la adolescente de 13 años
que sobrevivió al accidente ocurrido en la localidad bonaerense de San Miguel
del Monte, fue operada hoy y despertó, lo que abre esperanzas en su
recuperación y su testimonio será fundamental para conocer lo ocurrido la
semana pasada.
La chica iba en el Fiat 147 con otros tres
compañeritos de 13 y 14 años y un joven de 22 que fallecieron al chocar con un
acoplado luego de ser perseguidos por tres patrulleros.
Por el hecho hay 7 policías detenidos, a quienes
se suma Claudio Martínez, secretario de Seguridad de San Miguel del Monte.
Además, otros 7 efectivos fueron separados para ser investigados.
Rocío fue operada de las fracturas que presentaba
en el maxilar inferior y permanece internada en la Terapia Intensiva del
Hospital de Alta Complejidad El Cruce, de Florencio Varela.
El asesor ecuatoriano reconoció que Cristina
Kirchner es una candidata “poderosa”, pero señaló que postularse a la
vicepresidencia “es un grave error que va a favorecer a Mauricio Macri”.
El asesor ecuatoriano Jaime Durán Barba, una de
las personas que más escucha el presidente Mauricio Macri, afirmó hoy que
Cristina Kirchner y Alberto Fernández “pueden terminar presos” si esa fórmula
se impone en las elecciones presidenciales de octubre. Además, el consultor
señaló que en los comicios la economía será un factor importante, pero no el
único: “Cristina asusta y Macri decepcionó; a la hora de votar, el miedo será
mayor que la decepción”.
Según Durán Barba, la ex mandataria cometió “un
grave error que va a favorecer a Mauricio Macri‘” al postularse a la
vicepresidencia. “Eso sólo puede salir mal, nunca un vicepresidente fuerte
permitió un gobierno equilibrado. Si esa fórmula gana, será un gobierno de
extrema tensión, y sólo puede terminar con uno de los dos presos”.
“‘Siempre recomiendo que el vicepresidente sea
alguien tranquilo, que no tenga aspiraciones”, afirmó.
Además, y en una entrevista concedida al diario
O Globo, de Brasil, destacó que Macri “está decidido” a buscar su reelección,
aunque reconoció que el Jefe de Estado es realista. “Si piensa que su
candidatura no es buena, no tendrá problemas para renunciar”, aseguró.
Sobre las expectativas electorales de Cambiemos,
Durán Barba admitió estar “preocupado”, aunque realizó el siguiente análisis:
“La situación no es fácil, pero soy optimista. En otros momentos estábamos
peor, un año antes de las elecciones presidenciales de 2015 teníamos 13% de
intención de voto. Así son las campañas. El escenario actual es preocupante,
sí, pero confío en que las cosas van a funcionar. Cuando Cristina y su entorno
empiecen a mostrar lo que son, la violencia, eso nos ayudará”.
Para el consultor ecuatoriano, sin crisis económica
Cambiemos ganaría en primera vuelta con el 60% de los votos. “Haremos un buen
papel en una segunda vuelta. El país tendrá que elegir adónde quiere ir. Macri
es cambio y tú no te mueves en cuatro años. Lleva tiempo”.
Muchas veces me han preguntado, incluso
reclamado, por qué sigo creyendo firmemente en la necesidad de continuar con el
proceso revolucionario.
Me dicen que el socialismo fracasó, que el único
camino, el único sistema que funciona es el capitalismo, que este mundo no
puede ya cambiar. Aceptar este tipo de pensamiento seria bajar los brazos
detener la lucha y aceptar la derrota de la vida y el triunfo de la muerte.
Sigo siendo revolucionario porque al igual que
en mi juventud me siguen reventando la injusticia, la falta de solidaridad, el
egoísmo y todos los antivalores sembrados por la cultura hegemónica
eurocéntrica que avasalla territorios destruyendo sus culturas, despojando a
los pueblos de sus tierras y robándoles los inmensos tesoros tangibles e
intangibles que la madre naturaleza les ha regalado.
Porque cada vez es peor y más descarada la
injerencia y los ataques del imperio más sanguinario de la historia contra
cualquier pueblo que quiera independizarse y decidir su destino.
Porque los pueblos originarios siguen siendo,
desde hace más de 500 años, perseguidos y masacrados para que las corporaciones
de la muerte puedan apoderarse y explotar a mansalva sus territorios
ancestrales.
Porque ya es más que obvio que el imperio gringo
y sus corporaciones viven, se alimentan y prosperan con las guerras, la
destrucción y la muerte, ese es su negocio principal, además del lucrativo
negocio de las drogas.
Sigo siendo revolucionario porque entiendo que
la verdadera razón de todos los ataques que está sufriendo la patria venezolana
y que solo traen miseria y penurias a todo el pueblo sin distinciones de ningún
tipo , al igual que los que reciben la revolución sandinista en Nicaragua y el
digno y revolucionario pueblo cubano, son producto de la ambición y el
desespero de unas decadentes elites imperialistas que se niegan a perder sus
privilegios y que están decididas a acabar como sea con cualquier intento de
crear algo distinto a su fraudulento y destructivo capitalismo depredador.
Porque estoy cada vez más indignado con el
genocidio llevado a cabo en la republica de Yemen por las medievales dictaduras
monárquicas de Arabia Saudita, los emiratos árabes, y Bahréin, con el respaldo
absoluto del gobierno gringo y sus jalabolas europeos. Porque estoy cansado de
la tiranía de los oligarcas y sus corporaciones que deciden quien vive y quien
muere y que nos ordenan sutilmente cómo vestir, que comer, que semillas usar,
que música escuchar y como comportarnos.
Porque estoy asqueado de ver morir tantos niños,
mujeres y ancianos inocentes en guerras provocadas solo por los intereses
crematísticos de unas elites enfermas de poder. Porque no puedo mantenerme
callado ante el ya desatado avance del fascismo internacional, porque me
indignan el descarado genocidio del pueblo palestino llevado a cabo por el
gobierno sionista de Israel, los continuos e impunes asesinatos de líderes
sociales en Colombia y Centro América y la traición descarada al proceso de paz
en Colombia. Porque estoy cansado de observar la tragedia de millones de
desplazados y refugiados que son tratados como animales por los mismos que
producen su sufrimiento.Porque estoy asqueado con la blandengue e hipócrita
actitud de los organismos internacionales encargados de solucionar conflictos y
preservar la paz en el planeta, un planeta que está siendo destrozado por el
mal desarrollo del capitalismo salvaje mientras las clases medias adormecidas e
idiotizadas por la maquinaria cultural hegemónica, solo se preocupan por lo que
va a suceder en el último capítulo de "game of thrones".
Porque al igual que en los 80: "estoy
cansado de un sistema donde muchos tienen muy poco o casi nada y muy pocos
tienen demasiado" y porque estoy harto de que se gasten miles de miles de
millones de dólares del dinero de todos y todas en armas y tecnología que solo
son usadas para matarnos, reprimirnos y mantenernos vigilados mientras millones
mueren de hambre y enfermedades prevenibles.
Sigo creyendo en la revolución porque si un
puñado de seres humanos han logrado construir el mundo distopico, cruel y
absurdo en el que vivimos, estoy seguro que las grandes mayorías que pensamos
diferente podemos construir la utopía de un mundo mejor y más justo. Un mundo
donde reine la diversidad y la paz.
Por todo eso, y por muchas otras cosas, a pesar
del desastre en que nos han hundido las políticas extremistas de las fuerzas
imperiales y sus lacayos en la mal llamada "oposición venezolana" que
se ha convertido en un apéndice del departamento de estado gringo, a pesar de
los traidores, de los falsos revolucionarios y demás infiltrados en las filas
de la revolución. A pesar de los errores que se siguen cometiendo desde el
gobierno, a pesar de todos y de todo, sigo autoexiliado en la patria del
comandante Chávez y seguiré siendo un necio y testarudo revolucionario,
chavista y bolivariano. Y continuare cantando a voz viva, junto a ese otro gran
necio revolucionario cubano, el maestro Silvio Rodríguez: "…allá dios que
será divino, yo me muero como viví!"
Un documental sobre la ley del aborto en
Argentina se estrenará el sábado en el Festival de Cine de Cannes, donde
buscará amplificar el reclamo de millones de mujeres que piden su aprobación
con coloridas manifestaciones desde hace años en medio de una amplia
controversia que dividió al país.
El director argentino Juan Solanas, hijo del
reconocido documentalista Fernando "Pino" Solanas, admite que su
película "Que Sea Ley" es militante, pero dice que su mayor desafío
fue buscar el equilibrio a la hora de mostrar las posturas de quienes defienden
la ley, que se identifican con pañuelos verdes, y quienes la rechazan, que usan
pañuelos celestes.
"Lo hice desde una especie de necesidad
militante, de argentino que me da vergüenza que la ley no exista", dijo el
director en una entrevista telefónica con Reuters desde Cannes, adonde
estrenará el filme junto a 20 mujeres del movimiento que clama por la
despenalización del aborto.
"La filmé con la urgencia de que se están
muriendo mujeres en Latinoamérica todos los días (...) Son 300 millones de
mujeres que no acceden al aborto, son varias por día que mueren cuando sacás la
cuenta en todo Latinoamérica", agregó.
En 2018, el proyecto de ley por el aborto legal,
seguro y gratuito recibió media sanción en la Cámara de Diputados argentina,
pero fue rechazado en el Senado a pesar de que millones de personas salieron a
las calles con pañuelos verdes para reclamar su aprobación, en un país donde
las mujeres solo pueden abortar si fueron violadas o existe peligro para su
vida.
El 28 de mayo, las integrantes de la Campaña
Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito volverán a presentar
el proyecto de ley con modificaciones en el Congreso Nacional, adonde se están
convocando nuevas manifestaciones.
Caja de resonancia
Para filmar el documental, Solanas se propuso
dos dogmas: el primero fue no forzar nada ni imponer su postura ideológica; el
segundo fue hacer las entrevistas solo, sin un equipo de filmación, para lograr
más intimidad.
"Con la película hice un análisis
ideológico, político para estar seguro de que estuviera equilibrada, que nada
importante quedara afuera", contó Solanas, quien vivió 37 años en París,
adonde se exilió con su familia durante la última dictadura argentina
(1976-1983), y que ahora reside en Uruguay.
El director recogió testimonios en Buenos Aires
y también en provincias del interior del país, donde entrevistó a cientos de
mujeres, algunas de las cuales viajarán a presentar el filme en Cannes, donde
se exhibirá en la sección "Proyecciones Especiales".
"Cannes es un sueño, es la meca del cine y
es el lugar con la caja de resonancia más grande para que un mensaje pase",
dijo Solanas, quien ya había presentado en 2005 en la sección "Una Cierta
Mirada" del festival francés "Nordeste", un largometraje de
ficción en donde la actriz principal abortaba en cámara.
El director contó que empezó a filmar imágenes
de las manifestaciones a favor y en contra de la aprobación de la ley sin saber
que luego se convertiría en un largometraje documental y que llegó a último
momento a presentarlo en Cannes.
"Soy ateo, pero digo que si Dios existe es
verde", afirmó en referencia al color de los pañuelos que utilizan los
defensores de la ley. (I)
Noam Chomsky, en su despacho de la Universidad
de Arizona en Tucson.
A punto de cumplir 90 años, acaba de abandonar
el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). Allí revolucionó la
lingüística moderna y se convirtió en la conciencia crítica de Estados Unidos.
'Babelia' visita al gran intelectual en su nuevo destino, Arizona
Noam Chomsky (Filadelfia, 1928) hace tiempo que
superó las barreras de la vanidad. No habla de su vida privada, no usa móvil y
en un tiempo donde abunda lo líquido y hasta lo gaseoso, él representa lo
sólido. Fue detenido por oponerse a la guerra de Vietnam, figuró en la lista
negra de Richard Nixon, apoyó la publicación de los papeles del Pentágono y
denunció la guerra sucia de Ronald Reagan. A lo largo de 60 años no hay lucha
que se le haya escapado. Igual defiende la causa kurda que el combate contra el
cambio climático. Tan pronto aparece en una manifestación de Occupy Movement
como respalda a los inmigrantes sin papeles. Inmerso en la agitación
permanente, el joven que en los años cincuenta deslumbró al mundo con la
gramática generativa y sus universales, lejos de dormirse en las glorias del
filósofo, optó por el movimiento continuo. No importó que le acusasen de
antiamericano o extremista. Él siempre ha seguido adelante, con las botas
puestas, enfrentándose a los demonios del capitalismo. Ya sean los grandes
bancos, los conglomerados militares o Donald Trump. Incombustible, su última
obra lo vuelve a confirmar. En Réquiem por el sueño americano (editorial Sexto
Piso) vuelca a la letra impresa las tesis expuestas en el documental del mismo
título y denuncia la obscena concentración de riqueza y poder que exhiben las
democracias occidentales. El resultado son 168 páginas de Chomsky en estado
puro. Vibrante y claro. Listo para el ataque.
—Todos nos consideramos a nosotros mismos
moderados y razonables.
—Pues defínase ideológicamente.
—Creo que toda autoridad tiene que justificarse.
Que toda jerarquía es ilegítima hasta que no demuestre lo contrario. A veces,
puede justificarse, pero la mayoría de las veces no. Y eso…, eso es anarquismo.
Una luz seca envuelve a Chomsky. Después de 60
años dando lecciones en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), el
profesor se ha venido a vivir a los confines del desierto de Sonora. En Tucson,
a más de 4.200 kilómetros de Boston, ha abierto casa y estrenado despacho en el
Departamento de Lingüística de la Universidad de Arizona. El centro es uno de
los pocos puntos verdes de la abrasada ciudad. Fresnos, sauces, palmeras y nogales
crecen en torno a un edificio de ladrillo rojo de 1904 donde todo queda
pequeño, pero todo resulta acogedor. Por las paredes hay fotos de alumnos
sonrientes, mapas de las poblaciones indígenas, estudios de fonética, carteles
de actos culturales y, al fondo del pasillo, a mano derecha, el despacho del
mayor lingüista vivo.
“La gente se percibe menos representada y lleva
una vida precaria. El resultado es una mezcla de enfado y miedo”
El lugar nada tiene que ver con el rompedor
espacio de Frank Gehry que le daba cobijo en Boston. Aquí, apenas cabe una mesa
de trabajo y otra para sentarse con dos o tres alumnos. Recién estrenada, la
oficina de uno de los académicos más citados del siglo XX aún no tiene libros
propios, y su principal punto de atención recae en dos ventanas que inundan de
ámbar la estancia. A Chomsky, pantalones vaqueros, pelo largo y blanco, le
gusta esa atmósfera cálida. La luz del desierto fue uno de los motivos que le
hizo mudarse a Tucson. “Es seca y clara”, comenta. Su voz es grave y él deja
que se pierda en los meandros de cada respuesta. Le gusta hablar con largueza.
La prisa no va con él.
PREGUNTA. ¿Vivimos una época de desencanto?
RESPUESTA. Hace ya 40 años que el
neoliberalismo, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, asaltó el
mundo. Y eso ha tenido un efecto. La concentración aguda de riqueza en manos
privadas ha venido acompañada de una pérdida del poder de la población general.
La gente se percibe menos representada y lleva una vida precaria con trabajos
cada vez peores. El resultado es una mezcla de enfado, miedo y escapismo. Ya no
se confía ni en los mismos hechos. Hay quien le llama populismo, pero en
realidad es descrédito de las instituciones.
P. ¿Y así surgen las fake news (bulos)?
R. La desilusión con las estructuras
institucionales ha conducido a un punto donde la gente ya no cree en los
hechos. Si no confías en nadie, por qué tienes que confiar en los hechos. Si
nadie hace nada por mí, por qué he de creer en nadie.
P. ¿Ni siquiera en los medios de comunicación?
R. La mayoría está sirviendo a los intereses de
Trump.
P. Pero los hay muy críticos, como The New York
Times, The Washington Post, CNN…
R. Mire la televisión y las portadas de los
diarios. No hay más que Trump, Trump, Trump. Los medios han caído en la
estrategia que ha diseñado Trump. Cada día les da un aliciente o una mentira
para situarse él bajo los focos y ocupar el centro de atención. Entretanto, el
flanco salvaje de los republicanos va desarrollando su política de extrema
derecha, recortando derechos de los trabajadores y abandonando la lucha contra
el cambio climático, que precisamente es aquello que puede terminar con todos
nosotros.
P. ¿Ve en Trump un riesgo para la democracia?
R. Representa un peligro grave. Ha liberado
consciente y deliberadamente olas de racismo, xenofobia y sexismo que estaban
latentes pero que nadie había legitimado.
P. ¿Volverá a ganar?
R. Es posible, si consigue retardar el efecto
letal de sus políticas. Es un consumado demagogo y showman que sabe cómo
mantener activa su base de adoradores. A su favor juega también que los
demócratas están sumidos en la confusión y puede que no sean capaces de
presentar un programa convincente.
P. ¿Sigue apoyando al senador demócrata Bernie
Sanders?
R. Es un hombre decente. Usa el término
socialista, pero en él significa más bien new deal demócrata. Sus propuestas,
de hecho, no le serían extrañas a Eisenhower [presidente por el Partido
Republicano de 1953 a 1961]. Su éxito, más que el de Trump, fue la verdadera
sorpresa de las elecciones de 2016. Por primera vez en un siglo hubo alguien
que estuvo a punto de ser candidato sin apoyo de las corporaciones ni de los
medios, solo con el respaldo popular.
P. ¿No advierte un deslizamiento hacia la
derecha del espectro político?
R. En la élite del espectro político sí que se
ha registrado ese corrimiento; pero no en la población general. Desde los años
ochenta se vive una ruptura entre lo que la gente desea y las políticas
públicas. Es fácil verlo en el caso de los impuestos. Las encuestas muestran
que la mayoría quiere impuestos más altos para los ricos. Pero esto nunca se
lleva a cabo. Frente a esto se ha promovido la idea de que reducir impuestos
trae ventajas para todos y que el Estado es el enemigo. ¿Pero quién se
beneficia de que recorten en carreteras, hospitales, agua limpia y aire
respirable?
“Trump ha liberado deliberadamente olas de
racismo, xenofobia y sexismo latentes pero no legitimadas”
P. ¿Ha triunfado entonces el neoliberalismo?
R. El neoliberalismo existe, pero solo para los
pobres. El mercado libre es para ellos, no para nosotros. Esa es la historia
del capitalismo. Las grandes corporaciones han emprendido la lucha de clases,
son auténticos marxistas, pero con los valores invertidos. Los principios del
libre mercado son estupendos para aplicárselos a los pobres, pero a los muy
ricos se los protege. Las grandes industrias energéticas reciben subvenciones
de cientos de millones de dólares, la economía high-tech se beneficia de las
investigaciones públicas de décadas anteriores, las entidades financieras
logran ayudas masivas tras hundirse… Todos ellos viven con un seguro: se les
considera demasiado grandes para caer y se los rescata si tienen problemas. Al
final, los impuestos sirven para subvencionar a estas entidades y con ellas a
los ricos y poderosos. Pero además se le dice a la población que el Estado es
el problema y se reduce su campo de acción. ¿Y qué ocurre? Su espacio es
ocupado por el poder privado y la tiranía de las grandes entidades resulta cada
vez mayor.
P. Suena a Orwell lo que describe.
R. Hasta Orwell estaría asombrado. Vivimos la
ficción de que el mercado es maravilloso porque nos dicen que está compuesto
por consumidores informados que adoptan decisiones racionales. Pero basta con
poner la televisión y ver los anuncios: ¿buscan informar al consumidor y que
tome decisiones racionales? ¿O buscan engañar? Pensemos, por ejemplo, en los
anuncios de coches. ¿Ofrecen datos sobre sus características? ¿Presentan
informes realizados por entidades independientes? Porque eso sí que generaría
consumidores informados capaces de tomar decisiones racionales. En cambio, lo
que vemos es un coche volando, pilotado por un actor famoso. Tratan de socavar
al mercado. Los negocios no quieren mercados libres, quieren mercados cautivos.
De otro modo, colapsarían.
P. Y ante esta situación, ¿no es demasiado débil
la contestación social?
R. Hay muchos movimientos populares muy activos,
pero no se les presta atención porque las élites no quieren que se acepte el
hecho de que la democracia puede funcionar. Eso les resulta peligroso. Puede
amenazar su poder. Lo mejor es imponer una visión que te dice que el Estado es
tu enemigo y que tienes que hacer lo que puedas tú solo.
P. Trump emplea a menudo el término
antiamericano, ¿cómo lo entiende?
R. Estados Unidos es el único país donde por
criticar al Gobierno te llaman antiamericano. Y eso supone un control
ideológico, encender hogueras patrióticas por doquier.
P. En algunos sitios de Europa también pasa.
“Las grandes corporaciones han emprendido la
lucha de clases, son marxistas pero con los valores invertidos”
R. Pero nada comparable a lo que ocurre aquí, no
hay otro país donde se vean tantas banderas.
P. ¿Teme al nacionalismo?
R. Depende, si significa estar interesado en tu
cultura local, es bueno. Pero si es un arma contra otros, sabemos a dónde puede
conducir, lo hemos visto y experimentado.
P. ¿Cree posible que se repita lo que ocurrió en
los años treinta?
R. La situación se ha deteriorado; tras la
elección de Barack Obama se desencadenó una reacción racista de enorme
virulencia, con campañas que negaban su ciudadanía e identificaban al
presidente negro con el anticristo. Ha habido muchas manifestaciones de odio.
Sin embargo, Estados Unidos no es la República de Weimar. Hay que estar
preocupados, pero las probabilidades de que se repita algo así no son altas.
P. Arranca su libro recordando la Gran
Depresión, un tiempo en el que “todo estaba peor que ahora, pero había un sentimiento
de que todo iría mejor”.
R. Me acuerdo perfectamente. Mi familia era de
clase trabajadora, estaba en paro y no tenía educación. Objetivamente, era un
tiempo mucho peor que ahora, pero había un sentimiento de que todos estábamos
juntos en ello. Había un presidente comprensivo con el sufrimiento, los
sindicatos estaban organizados, había movimientos populares… Se tenía la idea
de que juntos se podía vencer a la crisis. Y eso se ha perdido. Ahora vivimos
la sensación de que estamos solos, de que no hay nada que hacer, de que el
Estado está contra nosotros…
P. ¿Tiene aún esperanzas?
R. Claro que hay esperanza. Aún hay movimientos
populares, gente dispuesta a luchar… Las oportunidades están ahí, la cuestión
es si somos capaces de tomarlas.
Chomsky termina con una sonrisa. Deja vibrando en
el aire su voz grave y se despide con extrema cortesía. Luego sale del despacho
y baja las escaleras de la facultad. Afuera, le esperan Tucson y la luz seca
del desierto de Sonora.
EL PODER DE LAS PALABRAS, LAS PALABRAS DEL PODER
Réquiem por el sueño americano. Los diez mandamientos de la concentración de la riqueza y el poder.(Basado en el documental del mismo título realizado por Peter Hutchison, Kelly Nyks y Jared P. Scott). Traducción de Magdalena Palmer. Sexto Piso, 2017. 160 páginas. 16,90 euros.
Porque lo decimos nosotros. Ideal democrático, estrategias de poder y manipulación en el siglo XXI.Traducción de Albino Santos Mosquera. Paidós, 2017. 254 páginas. 22 euros.
Estados fallidos. El abuso de poder y el ataque a la democracia.Traducción de Gabriel Dols Gallardo. Ediciones B, 2017. 364 páginas. 8 euros.
Optimismo contra el desaliento. Sobre el capitalismo, el imperio y el cambio social.Entrevistas de C. J. Polychroniou. Traducción de Francesc Reyes Camps. Ediciones B, 2017. 17 euros.
El miedo a la democracia.Traducción de Mireia Carol. Crítica, 2017.419 páginas. 18.90 euros.
¿Qué clase de criaturas somos?Traducción de Jorge Paredes. Ariel, 2017. 192 páginas. 18.90 euros.
¿Por qué solo nosotros?Evolución y lenguaje.Con Robert C. Berwick. Traducción de Fina Marfá. Kairós, 2016. 224 páginas. 16 euros.
NOTICIAS ARGENTINAS BAIRES, MAYO 22: La muerte
de cuatro jóvenes, tres de ellos menores de edad, durante un confuso episodio
ocurrido el lunes pasado por la madrugada, generó conmoción en la localidad
bonaerense de San Miguel del Monte, ya que los familiares de las víctimas
aseguran que fueron baleados por la Policía, mientras que la fuerza afirma que
los adolescentes escapaban de un control vehicular.
¿Quiénes son? ¿Qué fueron a hacer? La familia de
Rocío Guagliarello, única sobreviviente de la masacre policial de San Miguel
del Monte, denunció que dos policías bonaerenses uniformados, sin
identificación, se presentaron anoche en el hospital El Cruce de Florencio
Varela y solicitaron ver a la adolescente. Los familiares de Rocío rechazaron
el pedido de los integrantes de la fuerza provincial, que fue excluida de la
investigación y cuenta con 12 de sus integrantes detenidos por homicidio o
encubrimiento agravado, y solicitaron que se establezca una guardia de
Gendarmería en el centro de salud de alta complejidad.
Rocío fue la única sobreviviente de la persecución
policial de la madrugada del 20 de mayo en San Miguel del Monte, en la que
terminaron muertos sus cuatro amigos: Danilo Sasone, Camila López, Gonzalo
Domínguez y Aníbal Suárez. Los cinco viajaban en el Fiat 147, que manejaba
Aníbal, cuando comenzaron a ser perseguidos por un patrullero de la Policía
Bonaerense, que se probó en la investigación dispararon contra el auto donde
viajaban los jóvenes.
El Presidente estuvo junto al fiscal de la causa
"cuadernos" en un acto en El Palomar. El funcionario sigue sin
concurrir a la indagatoria a la que fue citado por el juez Ramos Padilla.
El presidente Mauricio Macri hizo un fuerte
gesto de respaldo al fiscal a cargo de la causa “cuadernos”, Carlos Stornelli,
al sentarlo a centímetros suyo en un acto oficial. Cabe recordar que el
funcionario judicial está siendo investigado como parte de una red de espionaje
ilegal dedica a la extorsión y fue declarado “en rebeldía” por no concurrir en
cuatro oportunidades a las sucesivas citaciones a declaración indagatoria.
Mientras el país atraviesa el quinto paro
general de la CGT desde que comenzó el ciclo de Cambiemos en el poder, Macri
encabezó un acto por la conmemoración del 209° aniversario de la creación del
Ejército Argentino, en el Colegio Militar de la Nación, ubicado en El Palomar.
En segunda fila, a no más de un metro de distancia de la silla del presidente,
se encontraba Stornelli.
El fiscal “rebelde” tiene a su cargo la causa en la
que se investiga si exfuncionarios del kirchnerismo exigían coimas a
empresarios para que accedan a las licitaciones de obra pública. Pero además,
tiene un expediente abierto en su contra que lleva el juez federal de Dolores,
Alejo Ramos Padilla, que busca determinar si es parte de una red ilegal de
espionaje y extorsión.
El juez a cargo de la causa por espionaje ilegal
que involucra a funcionarios judiciales y político habló cómo sigue la
investigación.
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla,
rompió el silencio y habló sobre el curso de la causa que investiga la red de
espionaje ilegal de alcance nacional e internacional y que tiene como uno de
sus imputados al fiscal macrista Carlos Stornelli.
En un móvil con TN, el magistrado aclaró que “en
primer término se trata de una una banda dedicada al espionaje ilegal que tenía
actividades en todo el ámbito del país y extranjero que llevaban a cabo
espionaje político, judicial y económico” y arremetió que la investigación que
lidera junto a su equipo “poco tiene que ver con la causa Cuadernos, ni con la
causa de Los Monos, sino que tiene que ver con las actividades de espionaje que
se desarrollaban a la sombra de otras investigaciones”.
En ese punto, ejemplificó que entre el espionaje
político que se investiga, uno de los afectado fue el gobernador Colombi y el
gobernador de Santa Fe, Miguel Lifschitz y advirtió que “hay un caso puntual
que atrae a la opinión pública en general que es por un fiscal de Capital
Federal (Stornelli) pero que no es el eje de la investigación”.
“Nada más alejado de eso. Por esa banda de
espionaje, hay 15 imputados, es una causa de 30 cuerpos, más de 100 legajos y
se investigan 30 operaciones. No soy el juez de los jueces ni tengo la
capacidad para afectar otras investigaciones”, remarcó Ramos Padilla ante la
insistencia del movilero que le insistía en cómo podía afectar la imputación de
Stornelli en la “causa de las fotocopias de los cuadernos”.
Asimismo, el juez federal indicó que la
investigación apunta a “la situación del poder judicial, la situación de los
periodistas” y aseveró que “de esto se sale con mejor poder judicial, con más
periodismo”.
“No es que hay un juez bueno o malo, un fiscal
bueno o malo, sino que esta causa tiene una discusión de sentido que es cuál es
el rol que vamos a permitir que tengan los agentes de inteligencia, los
abogados y que podemos vernos engañados por aquellos que se prestan a las
operaciones de inteligencia”, arremetió.
Frente a la situación de Stornelli, que el
viernes se tiene que presentar a declarar en Dolores y que ya se encuentra en rebeldía
por no ir las cuatro veces anteriores, Ramos Padilla fue cauteloso y manifestó:
“Prefiero no hablar sobre la situación de un imputado en particular ni su
estrategia, no lo puedo juzgado. Lo que sí puedo decir porque está en el
expediente que la causa va mucho más allá de Stornelli, hay otro fiscal que
está procesado por 11 operaciones de inteligencia”.
“Durante mucho tiempo la prensa estuvo creyendo que
esta causa era una exigencia de dinero de un funcionario judicial y un abogado
a un empresario y la investigación, cuando se levantó el secreto de sumario,
entendieron que es una asociación ilícita con alcance nacional e
internacional”, sentenció.
Lázaro Báez desmiente a Majul, a TN e involucra,
Calcaterra y denuncia una bomba , quienes trataron de "apretarlo"
para que declare.
Invitada al programa ADN de C5N, Elisabeth
Gasaro, la abogada de Lázaro Báez, recibió al aire un llamado telefónico de su
cliente desde la cárcel de Ezeiza.
Los principales medios publicaron la
transcripción de una escucha donde Báez habría confesado que todo lo que tuvo
era de "una sola persona que está arriba", en referencia al
expresidente Néstor Kirchner de quien sería testaferro. El conductor Tomás
Méndez le consultó acerca de esos dichos y fue el propio empresario quien lo
desmintió: "eso no existe". "Decir eso sería una falta de
respeto a mi amigo (Néstor Kirchner), ya que sería no conocerlo", afirmó.
Al empresario tampoco le sorprenden estas
mentiras, ya que su detención fue generada "por una justificación
irrisoria" de parte del juez Sebastián Casanello, con cuestionamientos al
plan de vuelo de su aeronave.
Respecto a la obra pública, el empresario
patagónico dijo que "ninguna obra mía en UTE (Unión Transitoria de
Empresas) con IECSA (empresa de Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri) fue
auditada", siendo que hizo 5 obras en conjunto con el familiar del
Presidente. "Yo tuve trato directo con Calcaterra y nos juntamos en varias
oportunidades", afirmó, a la vez que brindó detalles sobre la polémica
obra de la represa del Río Santa Cruz.
También confirma que recibió una visita de
"gente de la AFI" en la cárcel, aunque no brindó mayores precisiones.
Finalmente cuestionó a una integrante del equipo
de Tomás Méndez: "una periodista que participa en su programa dice que se
puede probar el delito de lavado de dinero y eso no es verdad, ya que siguen
buscando el delito precedente que es inexistente", cerró Báez.
