El diario norteamericano calificó de
"desastrosa" la gestión de Cambiemos
El New York Times responsabiliza a Macri por la
crisis
Mark Weisbrot, codirector del Centro de
Investigación Económica y Política en Washington y presidente de Just Foreign
Policy, afirma que un triunfo de Alberto Fernández en las próximas elecciones
presidenciales del 27 de octubre “no es algo inherentemente negativo para la
economía”. “Si se observan los indicadores económicos y sociales más
importantes, los gobiernos de los Kirchner estuvieron entre los más exitosos
del hemisferio occidental”, subraya el columnista, quien anticipa que la
Argentina deberá renegociar el acuerdo firmado el año pasado con el Fondo
Monetario Internacional.
En consonancia con otros medios internacionales
que se hicieron eco de la crisis económica que atraviesa Argentina, una nota de
opinión del diario New York Times desmintió rotundamente que los resultados
electorales de las PASO hayan sido el detonante de la brutal corrida de la
semana pasada.
“¿Quién tiene la culpa de la crisis económica en
Argentina?” se titula el artículo escrito en la versión en español del diario
estadounidense. Allí, desmintiendo los argumentos de la primera reacción del
Macri de responsabilizar a los votantes por la corrida , Mark Weisbrot aclara
que “desde la perspectiva de un economista o un científico social, no está
claro el motivo por el cual deberíamos temerle al kirchnerismo”. Que el ciclo
de Macri esté cerca de terminarse y los rivales lo hayan vencido en las
Primarias “no es algo inherentemente negativo para la economía”, de acuerdo con
el economista, que define a la herencia del macrismo en materia económica como
"un desastre".
En la nota Weisbrot, codirector del Centro de
Investigación Económica y Política en Washington y presidente de Just Foreign
Policy, analiza las interpretaciones de los dos modelos en pugna tras la crisis que se desató el lunes pasado
, después de la dura derrota electoral que le propinó el candidato del Frente
de Todos, Alberto Fernández, a Macri.
“La coalición de Fernández atribuye su victoria
a las políticas económicas fallidas de Macri, pues lo consideran culpable de la
crisis económica, la recesión y la inflación elevada que el país experimenta
actualmente. Por su lado, Macri afirma que el miedo a un futuro gobierno
kirchnerista fue el culpable de la turbulencia financiera tras las elecciones,
así como a los problemas que ha habido en la economía desde que asumió el cargo
hace más de tres años y medio”, indica el artículo, que también hace referencia
a la campaña de miedo de Macri, quien “argumenta que tanto los mercados como el
pueblo deberían temerle a este resultado”.
Si bien al principio no se inclina por ninguna
de las dos interpretaciones, el periodista no duda luego en denominar al discurso
de Macri como un “estribillo”, que relaciona con “una línea de ataque
frecuente” utilizado por “países donde las políticas económicas fallidas se
enfrentaron a adversarios de centroizquierda”, ttal como sucedió en el Reino
Unido, España, Francia y Grecia.
Weisbrot explica que los mercados financieros
pueden alterarse por muchas razones, y puntualiza que en el caso de Argentina
se trata de “la derrota electoral de un gobierno cuyas políticas económicas han
fracasado de manera evidente y una victoria para los rivales que provienen de
un periodo de crecimiento económico sólido y ampliamente compartido”. En este
apartado, menciona que “si se observan los indicadores económicos y sociales
más importantes, los gobiernos de los Kirchner estuvieron entre los más
exitosos del hemisferio occidental”. También refiere sobre “algunos
errores" cometidos por este gobierno.
Sin embargo, más adelante hace una marcada
diferenciación con los cuatro años de gobierno de Macri citando la debacle en
los indicadores económicos. “La pobreza ha incrementado de manera
significativa, el ingreso por persona ha caído y el desempleo ha aumentado. Las
tasas de interés a corto plazo se han disparado del 32 al 75 por ciento
actualmente; la inflación se ha elevado del 18 al 56 por ciento. La deuda
pública ha crecido del 53 por ciento a más del 86 por ciento del PIB”, detalla
el periodista.
Un apartado entero le dedica al acuerdo
rubricado por el presidente con el Fondo Monetario Internacional, al que define
como “el rescate financiero más grande del FMI en la historia”. Weisbrot dice
directamente que el contrato “falló” y lo sustenta con un detalle preciso sobre
las medidas que tomó el gobierno para acatar el acuerdo.
“El resultado ha sido una recesión casi
constante y una inflación elevada, además de tasas de interés descomunales,
depreciación del peso, inestabilidad financiera y enorme acumulación de deuda
pública” señala luego al hablar de las consecuencias de las políticas de ajuste
que se aplicaron. “El incremento de la deuda es particularmente digno de
atención porque Macri heredó un nivel bajo de deuda pública”, agrega.
Toda esa información se incluye debajo del
subtítulo que se pregunta“¿Qué tanto de esta crisis económica y mal desempeño
es responsabilidad de su predecesora?”
Por último, el periodista grafica el duro
escenario económico que espera a un potencial nuevo presidente, en caso de que
se confirmen los resultados de las PASO en las elecciones de octubre.
“Los candidatos Fernández —Alberto y Cristina—
tendrán que esbozar cómo piensan salir de este desastre. Pueden explicar cómo
Argentina se recuperó de una crisis económica mucho más severa, con una tasa de
desempleo de más del doble que ahora y en la que millones de personas
anteriormente de clase media habían caído en la pobreza. Les pueden asegurar a
los prestamistas que no hay por qué incumplir con la deuda pública hoy en día,
como se hizo en el pasado, puesto que entonces era completamente imposible pagar.
No obstante, al igual que en 2003, la economía no puede recuperarse bajo las
condiciones acordadas con el FMI, así que tendrán que renegociarse”,
recomienda.
Fuente: Página 12
