¿SE ACABARON LOS DEBATES SOBRE CUBA EN LA TV DE MIAMI TRAS
EL NOCAUT DE EDMUNDO GARCÍA A JOSÉ DANIEL FERRER?
Lunes, 26 de Septiembre de 2016
Resulta curioso que la participación –excepcional y
anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en
Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen-
falta en Cuba. Era el mensaje repetido, una y otra vez, por la periodista María
Elvira Salazar, en el canal Mega TV, al conducir un debate entre el “disidente”
José Daniel Ferrer y el periodista de izquierdas Edmundo García. Debate que
constituyó una victoria aplastante de este último, a pesar de luchar contra dos
contrincantes: su oponente y la propia moderadora. Edición: Esther Jávega.
¿Se acabaron los debates sobre Cuba en la TV de Miami tras
el Nocaut de Edmundo García a José Daniel Ferrer?
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Durante
décadas, los grandes canales de televisión y radio de Miami en idioma español,
han dado espacio exclusivo a quienes condenan y atacan a la Revolución cubana
(1) (2).
Son horas, cada día, de discurso único en informativos,
tertulias o programas de entrevistas (3).
Por ello, resulta curioso que la participación –excepcional
y anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en
Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen-
falta en Cuba.
“Es mi deseo que este sea el primero de muchos debates entre
el castrismo y la oposición. No solamente aquí, en la ciudad de Miami, sino
especialmente dentro de Cuba (…) Espero ciertamente que este tipo de debate
pueda ser en Cuba, que lo podamos hacer en Cuba próximamente”. Así repetía este
mensaje, una y otra vez, la periodista María Elvira Salazar, en el canal Mega
TV, al conducir un debate entre el “disidente” José Daniel Ferrer y el
periodista de izquierdas Edmundo García (4).
Un debate que constituyó una victoria aplastante y sin
paliativos de este último, a pesar de luchar contra dos contrincantes: su
oponente Ferrer y la propia moderadora del programa.
El primer golpe de Edmundo García fue refutar el carácter
supuestamente “independiente” de la llamada “disidencia” cubana, presentada en
el programa casi como un movimiento “filantrópico”. “¿Cómo puede Vd. alquilar
buses, llevar a la gente a la playa, darle comida a las viudas, ayudar a los
niños? (…) Eso cuesta dinero, ¿cómo lo hace?”. “De varias fuentes –respondió
Ferrer-. Una, de una organización de acá (Miami), llamada Fundación Nacional
Cubano Americana”. “La Fundación Nacional Cubano Americana –aclaró entonces
Edmundo García- recibe dinero del Gobierno de EEUU y así lo canaliza a Vds. Por
tanto es dinero del Gobierno de EEUU, algo totalmente ilegítimo. Si eso que Vd.
recibe allá, en Cuba, que le envía el Gobierno de EEUU, fuera al revés, si
alguien mandara dinero para acá, a través de una organización, siendo
procedente de un gobierno cualquiera, el ruso, el chino o el cubano, iría a la
cárcel. E iría a cumplir la prisión completa por 30, 40 o 50 años. Porque eso
se llama delito de mercenarismo” (5).
No pudiendo desmentir el financiamiento de la “disidencia”
cubana por parte de la Casa Blanca, José Daniel Ferrer acabó reconociendo y
justificando este hecho: “Recibimos dinero de toda nación del mundo libre que,
sin condiciones, nos lo envíe”.
Pero Edmundo García no solo demostró que la citada Fundación
Nacional Cubano Americana es la pantalla para camuflar el envío de fondos de
Washington a los grupos que, en Cuba, responden a sus intereses. También que el
terrorismo practicado por dicha Fundación (6) –creada, recordemos, por el
presidente Ronald Reagan (7)- convierte en papel mojado el supuesto “pacifismo”
de la “disidencia” cubana. “La Fundación Nacional Cubano Americana ha estado
detrás de proyectos de actos hostiles, terroristas, contra Cuba. Incluso llegó
a pagar una página en el Herald, cuando estaban explotando las bombas en La
Habana y falleció Fabio Di Celmo, para decir que era una conspiración de los
militares cubanos. ¿Cómo te puedes relacionar tú con una organización que ha
tenido un prontuario terrorista, incluso reconocido por ellos mismos?”.
El segundo golpe de Edmundo García fue desmontar la supuesta
“brutalidad policial” mediante “golpizas” en Cuba. “¿El no estar de acuerdo
políticamente con un gobierno –atacó la presentadora- se merece una golpiza?”
García respondió desvelando las propias contradicciones de María Elvira
Salazar: “Yo te hice una apuesta, en el último programa de televisión que
hicimos. Les dije a tus productores que trajeran un video donde hubiera una
golpiza. Que trajeran uno solo. Y no fueron capaces de traerlo. Tuvimos un
siguiente programa de televisión y tampoco pudisteis mostrarlo”.
El programa emitió, durante el debate, dos videos de
policías cubanos interviniendo en sendos tumultos callejeros (8). Pero las
imágenes, de pésima calidad, lejos de demostrar la existencia de palizas o
brutalidad, obligaron a la presentadora a corregir sus palabras. “Con lo que
han mostrado –espetó García- ha quedado muy mal José Daniel, porque ahí no hay
ninguna golpiza. Absolutamente ninguna golpiza”. “Edmundo, ya te dije que la
palabra golpiza la dejamos a un lado. (Diremos) arresto”, se corrigió la
presentadora.
Pero esta rectificación de la moderadora no hizo cambiar el
discurso de José Daniel Ferrer, quien aseguraba que el video, puesto a cámara
lenta, descubriría a policías “partiendo costillas y cabezas”. “Si Edmundo se
pone los espejuelos (gafas) y ponemos (el video) a cámara lenta, va a ver a un
policía, con un objeto contundente, partiendo costillas y cabeza”. Este dislate
servía a Edmundo García para dar la puntilla final al mito de la supuesta
“represión policial” en Cuba, al hablar de su contrapunto... en EEUU. “Si aquí
en EEUU, en la Convención Demócrata o Republicana, tú te tiras en el piso ante
la solicitud de arresto de un agente del orden, ahí sí hay golpizas” (9).
Durante el programa, Edmundo García dio otras muestras de
maestría en la comunicación. Al explicar, por ejemplo, el porqué de la
emigración cubana a EEUU (10). “¿De quién es la culpa de que se monten en las
balsas, de la Ley de Ajuste Cubano, o del Gobierno de Cuba?” –preguntó María
Elvira-. “Hay dos razones fundamentales –respondió Edmundo-. Una, la Ley de
Ajuste Cubano, que es un atractivo que solo existe para los cubanos que viven
en Cuba, y que, además, es muy hipócrita, porque tiene un acápite de `pies
secos, pies mojados’. Y, por otra parte, el proceso natural del mundo moderno,
el del Sur emigrando hacia el Norte. Porque no hay diferencia entre un emigrado
dominicano y uno cubano. No hay diferencia entre un emigrado mexicano y uno
cubano. (…) Existe una Ley (de Ajuste) que constituye un atractivo, un imán. No
es que lo diga yo, lo dicen los jefes de estado de América Latina, de
Centroamérica: se dan cuenta de que las crisis (migratorias) que se han dado
son por la Ley de Ajuste Cubano. Y nadie va a acusar de ser comunista a la
Canciller de Colombia”.
Mientras, el “disidente” José Daniel Ferrer serían
repitiendo sus disparates aprendidos, llegando a comparar al Gobierno cubano...
¡con el de Hitler! “Recordemos que en Cuba estamos en presencia de un régimen
que solo tiene parecido con el actual régimen de Norcorea. (…) Y también tiene
mucho parecido con el régimen de Adolf Hitler en Alemania y el de Benito
Mussolini, al que Fidel Castro imitó durante años”. “Este debate no es serio
–se enfadó García-. No es serio que él esté comparando al Gobierno cubano con
Hitler o Mussolini. Es una falta de respeto al Holocausto”.
Las protestas desde Miami, días después del debate, contra
el canal Mega TV, por haber ofrecido este espacio a un defensor de la
Revolución cubana, demuestran hasta qué punto fue aplastante la victoria de
Edmundo García (11) (12) (13) (14). ¿Se atreverán a invitarlo de nuevo,
siquiera –como ahora- una vez por año? ¿O la subida de audiencia que garantiza,
en cada aparición, este periodista cubano emigrado, no justifica el peligro que
representa dar espacio a sus incómodas reflexiones (15)?
“Miami es como una escuela de cuadros. Cuando yo ví el
terrorismo que se planifica contra Cuba; cuando vi personas, con las que Vd.
tiene relaciones, y han estado vinculados a actos terroristas contra Cuba y
contra la población civil cubana, que han preparado atentados, que han
introducido enfermedades como el dengue hemorrágico en Cuba, y hoy son `pacifistas´,
ahí es donde realmente me di cuenta que Miami era el lugar equivocado de la
extrema derecha. Y esas personas son quienes, hoy en día, les apadrinan a Vds.
(Edmundo García)”
(1)
http://mega.tv/ahora-con-oscar-haza/
(2)
http://mega.tv/bayly/
(3) http://www.univision.com/temas/cuba
(4)
https://www.youtube.com/watch?v=vt7LzPsDKiY
(5)
http://www.cubainformacion.tv/index.php?Itemid=86&id=14151&option=com_content&task=view
(6)
http://www.cubadebate.cu/opinion/2006/07/27/la-fundacion-nacional-cubano-americana-es-una-organizacion-terrorista/#.V9bJvjWGOCU
(7)
http://www.granma.cu/granmad/secciones/reflexiones/esp-048.html
(8)
http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=42248&Itemid=86
(9)
http://www.cubainformacion.tv/index.php/notinews/43231-policia-cubana-da-dos-palmaditas-en-la-espalda-a-turista-espanol-para-danar-sus-organos-vitales-escalofriante-y-terrorifica-represion-en-la-habana
(10)
http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/70245-petroleo-venezolano-y-emigracion-cubana-nuevo-tsunami-desinformativo
(11)
https://www.youtube.com/watch?v=OQW_aYbLqzw
(12)
http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/alejandro-armengol/article96538707.html
(13)
http://www.14ymedio.com/opinion/Sinrazones-debate-Jose_Daniel_Ferrer-Unpacu-Edmundo_Garcia-disidencia-castrismo-Miami-Fidel_Castro-Democracia-DDHH_0_2050594931.html
(14)
http://eldiariodelamarina.com/se-justifica-un-debate-con-edmundo-garcia/
(15)
https://www.youtube.com/watch?v=464HgC5Gxpg
